Монетарная политика

Государство может влиять на макроэкономику при помощи двух основных механизмов, ими являются фискальная и монетарная политика. То, какой из них превалирует, зависит, в том числе, и от социального строя державы. И, как показывает мировая история, только те страны, где был достигнут разумный баланс между этими двумя механизмами, достигали достаточно долговременного состояния экономической стабильности в разные исторические периоды. Фискальная и монетарная политика государства в различных макроэкономических моделях имеет иногда абсолютно противоположное значение для развития самого государства.

К примеру, рассматривая классическую модель, мы видим, что её создатели отводят макроэкономической политике пассивную роль, поскольку экономику в общем рассматривают, как внутренне стабильную систему, которая, в случае любых потрясений, сама себя приводит в состояние равновесия.

Инструментами, которые непосредственно производят саморегулирование экономики, являются гибкие цены и заработная плата , процентные ставки по кредитам и депозитам. Вмешательство же государства, по мнению основоположников рассматриваемой модели, может только дестабилизировать состояние в стране, и по этой причине должно быть минимизировано. А, следовательно, монетарная политика оценивается ими намного выше фискальной, поскольку фискальные меры обладают эффектом вытеснения и могут способствовать увеличению уровня инфляции в стране, что полностью нивелирует их положительный эффект.

Также классическая модель предполагает, что монетарная политика непосредственным образом влияет на всеобщий спрос, а, следовательно, и на валовый национальный продукт.

В концепциях экономического неоклассицизма, например, теории рациональных ожиданий, их основатели рассматривают и заработную плату, и цены, как величины абсолютно гибкие. А, следовательно, рынок может поддерживать экономику в стабильном состоянии даже без малейших вмешательств со стороны как Центрального банка, так и правительства. Политика, направленная на стабилизацию экономики может оказать эффект только лишь в случае, когда Центральный банк и правительство обладают более полной информацией о шоках совокупных предложений и спроса, чем рядовые агенты экономики.

В кейнсианской же модели основным является уравнение, определяющее совокупные расходы, которое, в свою очередь определяет размер номинального валового национального продукта. Также данная модель рассматривает фискальную политику государства, как средство, обладающее наибольшим эффектом для стабилизации макроэкономики в целом, поскольку расходы государства непосредственно воздействуют на размер совокупного спроса, а также имеют большое мультипликативное влияние на расходы конечных потребителей. Вместе с тем налоги воздействуют достаточно эффективно, как на размер потребления, так и на инвестиции.

Кейнсианская модель рассматривает такой метод воздействия на макроэкономику, как монетарная политика государства вторичным по сравнению с фискальной политикой. Такое мнение обосновывается тем, что изменение массы денег воздействует непосредственно не на внутренний национальный продукт, а вначале меняет механизм инвестиционных расходов, реагирующих на динамику изменения процентных ставок, а уже увеличившийся объем инвестиций благотворно влияет на рост внутренний национальный продукт.

Такой механизм монетарной политики основатели данной модели считают слишком сложным, для того чтобы достаточно эффективно влиять на основные макроэкономические показатели государства и функционирование рынка.