О Докторской Диссертации Протоиерея Александра Федосеева «расколы И Современность»

Православные богословы всегда уделяли значительное время исследованиям церковных расколов – о необходимости серьезных богословских трудов апологетического характера писали святые отцы первых веков христианства. Одним из таких исследований является книга доктора богословия протоиерея Александра Федосеева «Расколы и современность». Но серьезный богословский труд нашел противников со стороны украинских раскольников, именуемых криптоавтокефалистами. Книга протоиерея Александра ясно свидетельствует о раскольнической направленности действий наиболее известных активистов криптоавтокефального раскола в Украине: священнике Алексее Слюсаренко и Александре Слесареве. Расколоучители написали ряд негативных отзывов на книгу уважаемого доктора богословия, пытаясь таким образом дискредитировать его труды.

Такое положение дел не могло остаться без внимания со стороны московских богословских школ. Мы предлагаем ознакомиться с отзывом на книгу протоиерея Александра Федосеева «Расколы и современность» известного богослова, профессора МДА Осипова А. И. Автор более десяти научных трудов, участник международных богословских конференций и ассамблей Алексей Ильич Осипов свидетельствует о безусловной актуальности и важности вопросов, поднимаемых протоиереем Александром Федосеевым в своей книге. Ниже приводим полный текст отзыва:

«В настоящее время, когда совершенно уничтожены все идеологические границы между Россией и остальным миром, все большую актуальность приобретает проблема проникновения в нашу страну и в Церковь разнородных идей и взглядов, глубоко чуждых нашему национальному самосознанию и православному пониманию жизни. Совершенно очевидно, что эти новые влияния самым разрушительным образом воздействуют на психологию человека, только что вышедшего из жестких рамок советской системы. Результаты такого негативного воздействия наблюдаются во всех сферах жизни. Особую озабоченность они вызывают в сфере религиозной и, конечно, прежде всего, во всем, что непосредственно касается жизни и деятельности Русской Православной Церкви.

Здесь одним из все более насущных сейчас вопросов становится проблема истоков раскольнических настроений и течений, возникающих в церковной среде, и производящих в ней часто прямой соблазн. Дьякон Андрей Кураев высказывает даже такую мысль: «Самое тревожное мое наблюдение последних лет состоит в том, что сейчас, в начале ХХ1 века, наша Православная Церковь оказалась на пороге не то что раскола, а гораздо более серьезной вещи. Я считаю, что на наших глазах начинается русская реформация».

Эти слова приводит протоирей Александр Федосеев в своей книге-диссертации «Расколы и современность» (М. 2010), которая посвящена, как уже видно из самого названия, этой насущной проблеме.

Но если о начале русской реформации говорить, по-моему, пока еще нет оснований, то на фоне различных нестроений, происходящих в отдельных местах православного мира, изучение факторов, порождающих в церковной среде расколы, конечно же, необходимо. Поэтому данная диссертация отца Александра, естественно,  привлекает к себе внимание.

Она затрагивает целый ряд аспектов этой большой темы, но центральной идеей, пронизывающей все содержание книги, является попытка осмысления феномена дисциплинарно-психологических расколов. Хочется сразу пояснить, что стоит за этим понятием в интерпретации автора.

Он пишет: «Дисциплинарно-психологические расколы в целом характеризуют накал страстей, демоническая гордыня, доходящая до фанатизма, побуждающая противопоставлять себя всем на свете и считать себя последним устоявшим в истине, злорадство по отношению к оппонентам, в пределе – ненависть и злоба, объявление инакомыслящих безблагодатными, подозрительность, уверенно возводящая на противников самые нелепые, клеветнические  и невероятные обвинения; заявления о том. что неканонические действия в конечном итоге нужны для блага Церкви, тенденция к сектантству» (с. 8).

Это очень верная оценка того, что связано с природой раскола. Здесь обращено внимание не только на внешнюю, каноническую, или дисциплинарную, сторону данного явления, но что особенно важно, на духовные его истоки. Хотя нельзя не отметить, что само понимание духовности у автора носит, скорее, культурологический характер, нежели аскетический. Более того, в последующем раскрытии темы сами причины расколов он усматривает вслед за протоиереем Василием Заевым в исключительно политических сторонах жизни (с. 38), не говоря о главной – гордыне.

В дальнейшем изложении темы подробно иллюстрируется и расширяется приведенная выше краткая характеристика сущности раскола. Автор затрагивает целый ряд серьезных проблем современной церковной жизни и показывает, как они, не будучи вовремя разрешены, постепенно разрушают внутренний мир души верующего, формируют психологию раскола, что легко может вылиться уже в раскол дисциплинарный, то есть привести к открытым антиканоническим действиям.

В книге говорится о «вождях» и «спасителях» Православия, возглавляющих целые раскольнические группы, как открытые, так и скрытые, лукаво прикрывающиеся внешними заявлениями о своей преданности Церкви, но ведущие антицерковную деятельность в своей среде (с. 60). Автор при этом обращает внимание на использование теми и другими раскольниками лживо истолкованное понятие свободы, с помощью которого, они пытаются оправдывать любые акции, несовместимые с членством в Церкви (с. 81).

Одной из животрепещущих проблем, которая детально, с привлечением авторитетных источников рассматривается в работе,  является духовничество. Давая верное определение старчества, его особое служение в Церкви, автор пишет и о многих заблуждениях в этом вопросе, о появлении лжедуховников, младостарцев, которые психологически подчиняют себе верующих, приобретают над ними неограниченную власть и создают, таким образом, настоящие сектантские общины, обособленные от всей жизни Церкви. В результате, такие общины теряют истинное вероучение, часто заражаются нелепыми суевериями, и по указанию своего «старца» в любой момент могут пойти на прямой антиканонический шаг раскола с Церковью.

Одним из проявлений такого духовно разрушительного духа является акцентирование подобных «старцев» на эсхатологической тематике. Автор очень удачно называет это «эсхатологической прелестью». Правда, сам критерий истинности в данном вопросе он видит не в святоотеческом наследии, а в иерархах (каких?) Церкви. Он пишет: «Церковь в лице своих иерархов раскрывает подлинные основы православной эсхатологии» (с.85).

Автор справедливо обращает свое внимание на ошибочную в принципе связь, которая нередко возникает в сознании отдельных верующих между религиозной стороной жизни и политической. «Самоизоляция церковных общин, - пишет он, - от соборной жизни всей Церкви и раскольническая деятельность отдельных верующих часто имеют следствием недопустимую политизацию таких общин, когда «левая» или «правая» политическая ориентация объявляется единственно соответствующей православному миропониманию» (с.68). Такие процессы происходят, как пишет автор, по причине все более вторгающегося в жизнь немалого числа верующих так называемого секуляризма, иначе сказать, мирского духа, живущего нехристианскими нравственными принципами, идеалами, понятиями.

-----------

Данные заметки о докторской диссертации прот. Александра Федосеева «Расколы и современность» ни в коей мере не имели своей задачей дать академический отзыв о ней. Это потребовало бы тщательного анализа работы и выяснения как всех «сучков и задоринок», так и ее достоинств.

 Здесь просто некоторые впечатления от беглого прочтения отдельных фрагментов книги и о некоторых поднятых в ней вопросах. Конечно, просматриваются определенные недочеты, но, тем не менее, представляя собой очень своевременную попытку обращения к такой актуальной теме, она в этом отношении может приветствоваться.