Делают нас эгоистичными: моральные иллюзии нередко являются причиной неверных решений

Все знают, что такое оптические иллюзии. Они способны буквально обмануть мозг, представляя искаженное изображение реальности. Но оказывается есть также моральные иллюзии, из-за которых мы не можем нормально принимать решения и становимся более эгоистичными. Именно к такому выводу пришли недавно шведские ученые из Линчепингского университета.

Моральные иллюзии меняют наше представление о себе

«Мы склонны использовать то, что мы можем назвать «моральной площадкой для маневра», чтобы оправдать эгоистичные решения. Это означает, что мы можем действовать эгоистично в определенных ситуациях, не чувствуя, что наши поступки аморальны», — говорит Кайса Ханссон, доктор экономических наук в Университете Линчепинга. Она защитила диссертацию на тему «Моральные иллюзии».

В своем научном труде доктор Ханссон исследовала несколько аспектов того, что называют «моральными иллюзиями». Оказывается, люди могут в некоторых ситуациях изменить свою мораль, чтобы повысить собственную выгоду. Это тот самый случай, когда справедливость остается лишь «в глазах смотрящего». Такая справедливость не хорошая или плохая, она просто искажена и не подходит под общее определение морали.

Человек не понимает, что поступает плохо

Доктор Ханссон в своей научной работе задалась вопросом, понимает ли человек, что он не соответствуют их собственному представлению о хорошей морали. Оказалось, что моральные иллюзии в основном возникают в ситуациях конкуренции, когда многие люди соревнуются за одно и то же вознаграждение. Это следствие психологических механизмов, которые заставляют нас по-разному оценивать справедливость в зависимости от того, успешны мы или нет.

Это особенно актуально, когда нам не хватает информации о справедливости ситуации. Когда мозг пытается восполнить недостающую «картинку», он может создать образ, не соответствующий действительности — так же, как это происходит при оптической иллюзии. Например, если мы проигрываем, мы склонны винить в этом других, но не себя. Если же мы выигрываем, то, наоборот, объясняем это своим отличным игровым мастерством.

Понятия морали и корысть неразрывно связаны

Кайса Ханссон попыталась объяснить тенденцию, почему успешные люди считают мир меритократически, а экономическое неравенство — справедливым. Люди по-разному реагируют на решения, избегая информации, которая может поощрять бескорыстное поведение. В этом случае наша мораль может быть изменена, поскольку мы не хотим искать дополнительную информацию, которая рискует вызвать у нас нечистую совесть. Она может заставить нас действовать бескорыстно.

Однако есть одна ситуация, в которой моральные иллюзии не играют роли, — когда решения принимаются демократическим путем. Это может относиться к решениям, принимаемым национальным парламентом, но также применимо и к комитетам клубов, компаний и т. д., когда несколько человек действуют коллегиально. Этот результат противоречит теории, что мы становимся менее нравственными, когда ответственность за решение распределяется между несколькими людьми.

В коллективных решениях мы все более нравственны

Кайса Ханссон говорит: «Когда решения принимаются демократическим путем, всегда есть кто-то, кого мы можем обвинить. Наши предыдущие исследования показали, что мы становимся более эгоистичными, когда ответственность за решение распределяется между несколькими людьми. Однако это не значит, что люди становятся менее нравственны при принятии таких решений. На самом деле, как раз наоборот».

В ходе исследования ученые провели три эксперимента, в которых участники должны были выбрать, пожертвовать или потребовать деньги. В некоторых экспериментах решение было демократическим между несколькими участниками, в других люди действовали индивидуально. Результаты показали, что люди склонны становиться более щедрыми, забывать про свой эгоизм, когда действуют в группе.

Это означает, что люди обладают пониманием того, что принимают решения за других и действуют коллективно. Они осознают, что могут внести больший вклад в общее благо. В диссертации процесс принятия решений рассматривается в широкой перспективе с точки зрения морали. Доктор Ханссон заключает: «Мы можем не всегда соглашаться со всеми интерпретациями реальности, но зато теперь мы можем понять, откуда они берутся».