Описание стихотворения, характеристика и анализ "Разговор с Анакреоном" Ломоносова

Произведение «Разговор с Анакреоном» Ломоносов переделывал много раз, начиная с 1750 г. и вплоть до 1762 года. Стихотворение построено в форме диалога, происходящего между современным поэтом и древнегреческим. Поскольку именно в споре рождается истина, поэт и выбрал такую форму для своего произведения. Проблема, которая поставлена в стихотворении Ломоносовым, – истинное предназначение поэзии.

Образ Анакреона

Анализ «Разговора с Анакреоном» можно начать с описания одного из его героев – поэта Анакреона. Он жил очень давно, в V веке до н. э. В своих произведениях он восхищался светлыми моментами жизни, славил молодость и красоту. Если же Анакреон писал о старости – то упоминал довольную и радостную. Как в древние времена, так и позднее произведения поэта обрели такую популярность, что в литературе даже возникло отдельное направление – «анакреонтическая лирика».

С этим поэтом и начинает диалог Ломоносов. Для того чтобы еще больше убедить своего читателя, поэт берет отдельную строку из стихотворения Анакреона, переводит ее и дает собственное толкование, предлагает свой взгляд на сказанное поэтом. Так и построен «Разговор с Анакреоном». Анализ стихотворения должен содержать упоминание о том, что в течение всего стихотворения чередуются его фрагменты – сказанное Ломоносовым сменяет сказанное Анакреоном. Последний жалуется на то, что его мысли не могут должным образом сосредоточиться на теме героизма – невольно он пишет о любви:

«… Да гусли мне в покое

Любовь велят звенеть».

Позиция М. В. Ломоносова

Но Ломоносов отвечает Анакреону, что с большим удовольствием восхищается славой отважных героев, нежные чувства его трогают меньше. Михаил Васильевич считает свою позицию куда более весомой и прибавляет в ответ древнегреческому поэту еще несколько строк. В анализе «Разговора с Анакреоном» стоит подчеркнуть, что именно в них содержится основная мысль поэта, они являются афористичными. Ломоносов выражает суть своего произведения: ему тоже доступны нежные переживания любви, однако он считает, что поэтическая Муза в первую очередь должна воспевать именно героические подвиги. Вот эти строки:

«Героев славой вечной

Я больше восхищен».

Просьбы двух поэтов

Большой интерес для каждого учащегося, которому необходимо подготовить анализ «Разговора с Анакреоном», представляет и заключительная часть стихотворения. В ней оба поэта просят художника нарисовать портреты самой красивой и обаятельной женщины. Они высказывают ему свои пожелания: каким образом это сделать, какие черты внешности подчеркнуть, на каких чертах характера стоит акцентировать внимание при создании этих портретов.

Различия в требованиях

В этой заключительной части каждая строфа, которая представляет ответ великого русского поэта, перекликается с соответствующими строфами Анакреона. Однако при этом строфы двух поэтов противопоставляются. Например, если древнегреческий поэт просит изобразить свою возлюбленную, то Ломоносов – мать. Следующая строфа еще больше усиливает противопоставление. Если Анакреон восхищается красотой юной девушки, то Ломоносов просит художника изобразить женщину в возрасте, у которой «спокойный взор», «вознесенная глава».

И в этом нет ничего необычного, ведь на том портрете, который просит Ломоносов, изображается сама Россия. Во всех этих строфах внимательный читатель обнаружит лексическую параллель – слово в них будет общим. Но значение этого слова (семантика) будет разным. Поэтому будет отличаться и образное содержание. Например, как у Ломоносова, так и у Анакреона упоминается чело. Но у древнегреческого поэта делается акцент на внешней красоте, а у Ломоносова – на состоянии души («отрады ясность на челе»). В анализе «Разговора с Анакреоном» стоит упомянуть и о том, что полемичность этого диалога отображается и на ритмическом уровне. В завершающей, самой важной, части стихотворения строки Анакреона написаны хореем, а у Ломоносова – ямбом.

Форма стихотворения

В анализе «Разговора с Анакреоном» Ломоносова отдельно стоит упомянуть форму этого произведения – разговор. Ломоносов так определял понятие «разговор» в своем труде «Риторика»: «когда одну и ту же материю предлагают два, три или более вымышленных лиц, ведущих между собой беседу». В анализе «Разговора с Анакреоном» можно добавить: выбирая форму для своего произведения, Ломоносов старался уходить от традиционной монологичности, которая свойственна обычным одам. Ведь разговор предполагает обмен мнениями, открытость идей и позиций, а это влечет за собой естественность изложения мысли.

Ирония над Анакреоном

Иронией пронизаны следующие строки:

«Анакреон, ты верно

Великий философ…».

Смысловое ударение приходится именно на слово «верно». Исследователи творчества Ломоносова, в частности А. В. Западов, считают: если бы это слово было вводным, то авторская ирония была бы более очевидной. Рукопись стихотворения не сохранилась, а во всех печатных текстах это слово выступает как отдельная лексическая единица в значении «действительно» и подчеркивает смысловую насыщенность последней строчки. Следующие десять строк раскрывают мысль поэта.

Обращение к Сенеке

Продолжая анализ «Разговора с Анакреоном» Ломоносова, стоит также упомянуть и неожиданное обращение Ломоносова к древнегреческому философу Сенеке. Поэт обращается к нему совершенно неслучайно. Ведь Сенека проповедовал отказ от радостей мира и аскетизм, несмотря на то, что в жизни не пренебрегал удовольствиями. Очевидно, что позиция поэта Анакреона является противоположной идеям Сенеки.

Приемлет ли поэт веселье перед лицом смерти?

Анализ оды «Разговора с Анакреоном» продолжается нелегкой темой – противопоставления жизни и смерти. Ломоносов освещает проблему возможного изменения образа жизни в ожидании «рока», и Анакреон продолжает эту тему. Однако древнегреческий поэт вовсе не хочет обращать внимания на старость и угрозу смерти, хотя его возраст все более становится заметен тем, кто его окружает:

«…должен старичок

Тем больше веселиться,

Чем ближе видит рок».

Достаточно нелепо выглядит старик, который глядит на себя в зеркало и веселится. Здесь ощущение «приплясывания» создано Ломоносовым при помощи трехстопного ямба. Михаил Васильевич противопоставляет веселому Анакреону хмурого и ворчливого Катона. В анализе стихотворения Ломоносова «Разговор с Анакреоном» учащийся может подчеркнуть, что Анакреон и Катон представляются как явные антагонисты, и Катон, без всякого сомнения, более близок к Сенеке.

Однако есть и отличие. Катон готов даже пойти на убийство, если это потребуется для защиты родных земель. Практически все исследователи творчества Ломоносова приходят к выводу, что в конце концов он оказывается на стороне Катона, несмотря на то, что он не только готов на убийство, но и в итоге покончил с собой. Тем учащимся, которым нужно подготовить анализ «Разговора с Анакреоном» кратко, можно описать позицию поэта по отношению к Анакреону так: в противовес Катону, облик которого страшен, старик Анакреон является комичным. И при всей своей непохожести у них есть и общая черта – это максимализм.