Налоги с физических лиц и особенности оценки их эффективности

Аккумулирование средств в бюджет, в связи с низкой налоговой дисциплиной и деформациями в поведении экономических агентов, приводит обычно к нежелательным последствиям: сокращению частных капиталовложений за счет государственных и, следовательно, отсутствию прироста ВВП (так называемый эффект вытеснения «crowd-out effect», открытый американским экономистом Р. Баррозу). Назревает вопрос, насколько характерен этот эффект для современной национальной экономики?

Проверка связи между динамикой государственных и частных инвестиций с учетом временных лагов запаздывания реакции частных инвестиций показывает, что чем ближе она к значению единицы, тем более тесная корреляционная связь наблюдается. Однако по мере продвижения к рынку ситуация меняется: наблюдается усиление корреляционной зависимости между указанными макропараметрами.

Анализ связи динамики объемов государственных расходов и ежемесячного прироста ВВП также показал, что в российской экономике наблюдается тесная связь госрасходов и объема национального производства. Можно считать госрасходы существенным рычагом воздействия на макродинамику.

Рассматриваются ли налоги с физических лиц в нашей экономике в качестве антициклического рычага и стимулятора экономического роста, или только как способ пополнения казны?

Прямые налоги, согласно кейнсианскому подходу, являются автоматическими рычагами фискальной политики, потому что их величина практически прямо пропорциональна доходам субъектов экономики и тому, что приносят налоги с физических лиц, следовательно, объёму валового внутреннего продукта.

В связи с этим, их изменение должно более эффективно влиять на макродинамику, чем изменение косвенных налогов. Но согласно теории предложения, такое падение можно затормозить понижением ставки пропорционального налога. Эта теоретическая посылка явилась в свое время одной из причин разработки в РФ проекта постепенного смещения приоритетов на налоги с физических лиц, что способствует преобладанию прямых налогов. Таковыми на сегодняшний день являются: земельный, подоходный, на приобретение иностранной валюты, на имущество, рекламу, а также сборы: таможенный, парковочный, за пограничное оформление, уборку территорий. Физические лица уплачивают взносы в пенсионный фонд, а являющиеся ИП – регистрационный.

Однако структура налоговых поступлений в бюджет, включая и подоходный налог с физических лиц, и иные поступления от них, по сравнению с другими странами несколько иная – у нас преобладают косвенные налоги. Поэтому функциональная математическая зависимость динамики ВВП от объемов прямых налоговых сборов будет включать автоматическое изменение параметров. Анализ статистики показывает, что наиболее действенным рычагом, влияющим на макродинамику, является доля прямых налоговых сборов от ВВП, а не такие, каковым является налог на доходы физ лиц.

В связи с этим при разработке фискальной стратегии важно не только знать об эффективности прямых налогов как фискального антициклического рычага, но и взаимообусловленности части налоговых сборов от своих же значений на предыдущих временных интервалах. Такое явление можно описать с помощью методов экономического анализа.

В экономической литературе распространено мнение, что экономика страны очень чувствительна к налоговым изменениям. Кроме того, считается, что эта зависимость в последние годы усиливается, о чем якобы свидетельствуют высокие и все более растущие значения налогового мультипликатора. К таким расчётам следует относиться осторожно, ведь прирост ВВП, заложенный в основу такого расчёта, мог быть обеспечен и другими факторами. Кроме того, на формирование реакции уровня национального производства на налоговые изменения уходит время, а налоги с физических лиц – явление текущее. Поэтому следует говорить о совокупном эффекте налоговых изменений, распределенном во времени.

Рассмотрение эффекта влияния налогов на экономику в общепринятом виде через механизм так называемого налогового мультипликатора не совсем корректно. Так как этот показатель не учитывает косвенных факторов. Уровень прямого налогообложения является одним из самых действенных фискальных рычагов сглаживания циклической динамики. Но при его применении в стратегии политики устойчивого роста следует учитывать три основных момента:

• между изменением доли прямых налогов и реакцией объема национального производства существует лаг запаздывания;
• эффект от действия налогов на макродинамику распределен во времени;
• однократное изменение налоговой нагрузки на экономику вызывает не только пролонгированные изменения в динамике ВВП, но и в динамике налоговых сборов будущих периодов.