Зачем Сша Нужны Арабские Революции?

Какая выгода от дестабилизации ситуации американцам? Ну, ладно ещё Асад в Сирии и Салех в Йемене, те вели свою линию в разрез с американской. Но разве непослушным был Каддафи? Да он пустил в страну нефтяные компании Запада и был другом итальянского премьера и французского президента, причём даже армию не перевооружал, был уверен: не нападут. Санкции сняли с Ливии за несколько лет до падения режима, у Каддафи было время перевооружить армию. Но Египет, зачем скинули Мубарака, который был марионеткой США десятилетиями?

На дискуссионных форумах  и в блогосфере не утихают споры и возникают всё новые догадки на тему цветных революций на Ближнем Востоке. Зачем США заменять диктаторов Ближнего Востока террористами?

В чём же перед США провинились Алжир и Тунис, которые полностью подконтрольны американцам? Права человека не соблюдаются, диктатура и народные волнения как следствие? Ближний Восток – такие страны как Катар, Саудовская Аравия, Кувейт и пр. - абсолютные монархии, там демократией и не пахнет, но люди там не бунтуют. Высокий уровень жизни в этих странах? Но в Ливии тоже люди жили хорошо, а в итоге сами знаете, чем дело закончилось для диктатора и его клана.

Я полагаю, что в последнее время арабские монархии Ближнего Востока стали вести себя слишком независимо от США и такого рода революциями американцы решили припугнуть арабских шейхов, но эта версия не лишена изъянов, ведь Катар сам учувствовал в агрессии против Ливии. Возможно, здесь какая-то многоходовая комбинация, конечной целью которой американцы ставят подобраться к России и Китаю, сокрушая режимы, в которых Москва и Пекин имели крепкие позиции. Не случайно ведь цветные революции вспыхивали на Украине и в Средней Азии - бывших республиках СССР, подконтрольных Кремлю и Пекину как экономически, так и политически. Открытая ядерная война не возможна? Тогда мы будем расшатывать эти страны изнутри, но начнём с их сателлитов - решили американцы. Если я прав, то запасаемся попкорном, шоу только начинается.